Лекция по теме 6
"Основные формально-логические законы".
http://infogim.narod2.ru/logika/logika_ponyatiya_i_mnozhestva/
Владимир
1999
Аладьина Л.С. Методическая разработка (лекция №6) проведения занятия 1 по теме 6 "Формы развития знания" курса “Логика” для слушателей дневной формы обучения. - Владимир: ВлЮИ МЮ РФ, 1999 - 21 с.
Методическая разработка обсуждена и одобрена на заседании методической секции кафедры гуманитарных дисциплин ВлЮИ МЮ РФ
Протокол № 2 от 15 ноября 1999 г.
Вступление
Анализ наиболее общих форм мышления – понятий, суждений, умозаключений, доказательств – будет неполным, если не рассмотреть основных законов мышления,действующих в них и пронизывающих всю их ткань.
Важнейшая особенность основных законов мышления состоит в том, что они носят здесь универсальный характер, т.е., лежат в основе функционирования всего мышления в целом. Можно сказать без преувеличения, что без этих законов процесс мышления был бы попросту невозможен. Ведь в них отражаются фундаментальные – наиболее общие и глубокие свойства, связи и отношения объективного мира, постигаемого нашим мышлением.
Основные законы мышления, в свою очередь, подразделяются на два типа: формально-логические законы и законы диалектической логики, находящиеся в определенном соотношении между собой.
Изучение тех и других законов необходимо и важно для понимания сложных глубинных процессов, протекающих в мышлении естественным образом, независимо от нашего осознания их и воли, а также для использования этих законов в практике мыслительной деятельности.
Основными в формальной логике считаются четыре закона - тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Они освящены многовековой традицией логической науки и играют важную роль в любом, в том числе современном, мышлении. Знание этих законов необходимо для использования их в практике как научного, так и повседневного мышления и, конечно, в юридической практике.
Формально-логические законы не являются законами “чистой мысли”, не зависящими от объективного мира, как считают философы-идеалисты. Они сложились на основе многовековой практики человеческого познания как своеобразное отражение определенных свойств и отношений предметов действительности: их качественной определенности, относительной устойчивости, обусловленности другими предметами. Каждый предмет, несмотря на происходящие с ним изменения, остается относительно устойчивым, качественно определенным предметом с присущими ему свойствами, позволяющими отличать его от других предметов. Вместе с тем он существует не сам по себе, его существование обусловлено другими предметами.
Качественная определенность предметов и их свойств, их относительная устойчивость и взаимная обусловленность – объективная основа формально-логических законов.
Однако, отражая определенные стороны действительности, законы формальной логики не являются законами самих вещей, как считают философы-метафизики. Это своеобразное отражение, опосредованное всей общественно-исторической практикой человечества.
Соблюдение законов формальной логики, необходимое условие познания действительности. Оно обеспечивает достижение истинного знания в процессе рассуждения, без которого невозможно никакое познание.
Цель лекции:
- узнать, что такое формально-логические законы;
- усвоить их сущность;
- понять значение и роль формально-логических законов;
- научиться оперировать этими законами и применять их в практической деятельности;
План лекции:
1. Закон тождества.
2. Закон непротиворечия.
3. Закон исключенного третьего.
4. Закон достаточного основания.
5. Соотношение законов формальной и диалектической логики.
Основная литература:
1. Иванов Е.А. Логика. М., 1996. Раздел 5, с. 261 - 296.
2. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. Гл. 2, с. 20 - 30.
Тексты и источники:
1. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. М., 1994. Книга 1, часть 1 .
2. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.
3. Вермель И.Г. Вопросы логики в судебно-медицинских заключениях. М., 1974.
4. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.
5. Аристотель. Первая аналитика. Вторая аналитика. // Соч. в четырех томах. Т.2. М., 1978. С. 117 – 346.
6. Аристотель. О софистических опровержениях. // Соч. в четырех томах. Т.2. М., 1978. С. 533 – 593.
Основные понятия:
Логический закон (закон мышления). Формально-логические законы. Подмена понятия. Опознание. Идентификация. Тождество. Противоположные (контрарные) суждения. Противоречащие (контрадикторные) суждения. Логический закон (закон мышления). Формально-логические законы. Подмена понятия. Опознание. Идентификация. Тождество. Противоположные (контрарные) суждения. Противоречащие (контрадикторные) суждения.
1. Закон тождества
Исходным в ряду формально-логических законов выступает закон тождества. Вот почему наш анализ начинается именно с него.
В этом законе выражается такое коренное свойство правильного мышления, как его определенность.Что же послужило объективным основанием для возникновения и действия этого закона в мышлении? Как уже отмечалось ранее, одним из фундаментальных свойств окружающего нас мира выступает качественная определенность самих предметов и явлений действительности, отражаемых в мышлении. Это означает, что, несмотря на непрерывно происходящие в них изменения, они до поры до времени остаются тем же самыми, тождественными себе. Например, после долгих лет отлучки мы посетили родные места, где прошло наше детство. Мы видим, что многое вокруг изменилось. И все же мы узнаем свой дом, улицу, школу, родных и близких. Почему? Да потому, что при всех многообразных изменениях они сохранили свой неповторимый облик, то, что делало их данными, а не иными, они не утратили тождества с собой.
Но если действительность именно такова, если предметы и явления определенны и эта определенность более или менее длительно сохраняется, то какой будет мысль о них, каким свойством она будет обладать, коль в ней верно отражаются эти предметы и явления? Она будет тоже определенной, тождественной себе.
Вот эту определенность мысли о качественно определенном предмете и отражает формально-логический закон тождества. Честь открытия этого закона принадлежит Аристотелю. Он писал: “Невозможно что-либо мыслить, если не мыслят что-то одно”.
Правда, Аристотель не дал ему своего названия. Оно появилось в логике позднее. Сам же закон в разные эпохи у разных авторов получал неоднозначное толкование и весьма различные формулировки. Следующую формулировку предлагает в своем учебнике Е.А. Иванов: мысль о качественно определенном предмете, если она соответствует ему, не может не быть определенной, однозначной, тождественной себе.
Отсюда – наименование самого закона: закон тождества.
Более простое, на мой взгляд, определение дают Кириллов и Старченко: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе. Для закона тождества принято выражение: а есть а, или а = а, где под а понимается любая мысль.
Символическая логика при построении исчислений высказываний оперирует формулой р ® р (если р, то р), где р – любое высказывание, ® – знак импликации. Эта формула соответствует закону тождества.
Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке. Например, два суждения: “Н. совершил злостное хулиганство” и “Н. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 213 УК РФ” – выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений равнозначные понятия. Злостное хулиганство и есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РФ. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.
С другой стороны, употребление многозначных слов и слов-омонимов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, словом “штраф” обозначают и вид наказания, предусмотренный Уголовным кодексом, и меру административного воздействия. Очевидно, эти понятия имеют разное содержание, и употребление их в одном значении ведет к ошибкам в рассуждении.
Отождествление различных мыслей может произойти в результате того, что разные люди в зависимости от профессии, жизненного опыта и т.д. вкладывают в одно и то же понятие разный смысл. Так, под клеветой юрист понимает уголовное преступление, состоящее в распространении заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, наказуемое по ст. 129 УК РФ. Человек, не связанный с юридической практикой, может вкладывать в это понятие более широкое содержание, понимая под клеветой всякую неправду. Подобные случаи встречаются в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.
Закон тождества универсален в смысле охвата всех без исключения форм мышления, всякой мысли вообще. Из объективно действующего в нашем мышлении закона тождества вытекают определенные требования. Это логические нормы, установки, предписания или правила, которые формулируются самими людьми на основе закона и которые необходимо соблюдать, чтобы мышление было правильным, ведущим к истине. Их можно свести к следующим двум.
1. Каждое понятие, суждение и т. д. должно употребляться в одном и том же, определенном смысле и сохранять его в процессе всего рассуждения.
С этим требованием связано и другое.
2. Нельзя отождествлять различные мысли и нельзя тождественные мысли принимать за различные.
Требуя определенности, однозначности мысли, закон тождества в то же время направлен против всякой нечеткости, неточности, размытости наших понятий и т.д. По Ф. Бэкону если понятия неотчетливы, то нет ничего прочного в том, что на них построено.
В тех случаях, когда требования закона тождества нарушаются, возникают многочисленные логические ошибки. Они называются по-разному: “амфиболия” (двусмысленность, т. е. употребление одного и того же слова-омонима одновременно в разных смыслах), “смешение понятий”, “путаница в понятиях”, “подмена одного понятия другим”, “подмена тезиса” и т.д. Подмена понятия может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Эти ошибки будут рассмотрены в соответствующих разделах.
Знание закона тождества и его использование в практике мышления имеет принципиальное значение, так как позволяет сознательно и четко отделять правильное рассуждение от неправильного, находить логические ошибки – двусмысленность, подмену понятий и т.д.– в рассуждениях других людей и избегать в своих собственных.
В любой речи – письменной или устной – следует в соответствии с законом тождества добиваться ясности изложения, она предполагает использование слов и выражений в одном и том же смысле, понятном для других, и в естественных сочетаниях с другими словами.
Очень важно соблюдать требования закона тождества в дискуссиях, спорах и т. д. Чтобы спор не был беспредметным необходимо всегда точно определить предмет спора и точно выяснить ключевые понятия в нем. Для равнозначных понятий можно и нужно использовать слова-синонимы. Они, как уже отмечалось, обогащают речь. Следует лишь помнить, что синонимия носит относительный характер (слова, являющиеся синонимами в одном отношении, не являются ими в другом).
Неоценимо значение требований закона тождества в деятельности юриста. Надо учитывать, что даже взаконодательных актах, над которыми, как правило, ведется особенно тщательная работа, нередко встречаются неясности и просто двусмысленности. А это очень опасно, так как неизбежно ведет к различному толкованию одного и того же закона и, следовательно, к его неоднозначному применению.
На требованиях закона тождества основано такое важное следственное действие, как опознание. Суть этого действия сводится к тому, что опознающему (потерпевшему, свидетелю и др.) предъявляются в установленном законом порядке человек или какой-нибудь предмет, чтобы установить их тождество (или различие) с тем, что наблюдалось ранее и о чем уж даны показания. Результаты опознания имеют важное доказательственное значение.
Установление тождества лиц и предметов нередко затрудняется многими причинами. Например, потерпевший или свидетель мог не запомнить личности преступника и поэтому или не опознать его, или, наоборот, принять за него другое лицо.
Приведем пример. Темной августовской ночью к себе домой в поселок Дровяная возвращались две девушки – Надежда Д. и Анна Б. В километре от поселка из леса на дорогу неожиданно вышли трое мужчин и напали на девушек. Анне удалось убежать в поселок, где она сообщила родителям Д. о случившемся. Взяв ружье, отец Д. вместе с женой и Анной Б. направился к месту нападения. На окраине посёлка им встретились трое молодых людей В., К., и О. Отец Д. спросил Анну, не эти ли люли совершили нападение. Анна ответила утвердительно. В., К. и О. были задержаны. Против них были некоторые улики: они находились вблизи места происшествия, их было трое, их опознала Анна Б. Однако дальнейшее следствие установило, что никакого отношения к данному происшествию задержанные не имели. Нападение совершили, другие лица.
В следственной практике широко используется также идентификация(отождествление). Ее задача – установление тождества тех или иных вещей, людей, документов и т. д., которые до этого мыслились раздельно. Например, идентификация подозреваемого в разных преступлениях, идентификация ножа, которым был ранен или убит человек, и ножа, найденного у подозреваемого. Для этого применяются так называемые идентификационные свойства. Идентификация живых лиц может производиться на основе их анатомических признаков – роста, строения, пальцевых узоров, по признакам почерка, фотоснимкам и проч. Идентификация вещей – по их следам: на пулях, гильзах и т. п.
Так, если установлено, что выстрел был произведен из пистолета, найденного при обыске квартиры определенного лица, то нетрудно выяснить, кем был сделан этот выстрел. Стрелять мог только тот, у кого найден пистолет, или тот, кто имел к нему доступ.
В ходе расследования и на самом суде важно выяснить точный смысл, в котором употребляются слова обвиняемым, свидетелем; не подменять их, иначе цель не будет достигнута, а дело приостановлено из-за возникших неясностей. В самом приговоре или решении особенно важны точность понятий, и определенность и однозначность, исключающие всякую недоговоренность, неясность, неточность.
2. Закон непротиворечия
С законом тождества органически связан закон непротиворечия. Можно сказать так: если бы не было первого, то не могло бы быть и второго. В то же время закон непротиворечия носит самостоятельный характер. Если закон тождества выражает такую коренную черту правильного мышления, как определенность, то закон противоречия выражает его последовательность, непротиворечивость.
Как уже показано, основу закона тождества составляет качественная определенность предметов и явлений, сохраняющаяся в процессе их взаимодействия на протяжении более или менее длительного времени. Отсюда следует, что если такой предмет существует, то он не может в то же время не существовать; он не может вместе обладать тем или иным качественно определенным свойством и не обладать им, находиться в том или ином отношении с другими предметами и не находиться в этом отношении.
Эта фундаментальная особенность окружающего мира и составляет объективную основу закона противоречия как закона мышления. Аристотель, открывший этот закон, дал ему свою формулировку. Он сознательно исходил из объективной предпосылки мышления: “Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении”. И в другом месте: “Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать”.
Почему же этот закон позднее получил наименование закона непротиворечия? Потому что в нем отражена закономерность, действующая в сфере логического непротиворечия.
Но что такое логическое противоречие? Очевидно, что это два несовместимых, взаимоисключающих высказывания о чем-либо. Однако далеко не всякие подобные высказывания оказываются логическим противоречием.
Например: “Ночь длинная” – “День короткий”. Здесь налицо два противоположных высказывания, но они касаются разных предметов. Такие два высказывания могут быть одновременно истинными. Следовательно, никакого логического противоречия здесь нет: есть лишь отражение противоположных свойств, присущих дню и ночи.
А если мы выскажем два противоположных суждения об одном и том же предмете? Могут ли они быть одновременно истинными, т. е. не образуют ли они логического противоречия? Нет, но при условии, если предмет рассматривается в разное время. Например: “Октябрьский день короткий” - “Июньский день длинный”.
Могут ли, далее, быть одновременно истинными противоположные высказывания об одном и том же предмете, взятом одно и то же время? Да, но при одном условии: если он (предмет) рассматривается в разных отношениях. Например: “Октябрьский день короткий по сравнению с июньским” – “Октябрьский день длинный по сравнению с январским”.
Возьмем, наконец, последний случай. Могут ли быть одновременно истинными два противоположных суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении? Нет. Октябрьский день по сравнении с июньским не может быть и длинным, и коротким. Если мы будем рассуждать так, то допустим логическое противоречие. Это такой феномен мышления, когда высказываются два взаимоисключающих суждения об одном и том же предмете, который рассматривается в одно и тоже время и в одном и том же отношении.
Что же характерно для логического противоречия? Какая в нем скрыта закономерность? Как мы могли убедиться, в отличие от других высказываний здесь два таких высказывания не могут быть одновременно истинными.
Вот эта объективная закономерность и нашла свое отражение в формально-логическом законе противоречия: два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными. Одно из них по необходимости ложное.
Можно сформулировать и иначе: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно. Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а, т. е. не могут быть вместе истинными две мысли, одна из которых отрицает другую.
В символической логике закон непротиворечия выражается формулой р Ù ù р (нельзя признать одновременно истинными р и его отрицание). Под р понимается любое высказывание, под ù р – отрицание высказывания р, знак ù перед всей формулой – отрицание двух высказываний, соединенных знаком конъюнкции.
Иногда говорят, что эго лишь отрицательная формула закона тождества. Но в этом отрицании есть свой собственный глубокий смысл.
Какова же сфера действия закона противоречия? Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений – и противоположных (контрарных), и противоречащих (контрадикторных). Он указывает, что два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными, одно из них необходимо ложно. Что касается другого суждения, то оно может быть как истинным, так и ложным. Так, из двух противоположных (контрарных) суждений одно может быть истинным, другое – ложным. Например: суждение “Все преступления влекут применение уголовного закона” истинно; суждение “Ни одно преступление не влечет применения уголовного закона” ложно. Однако ложными могут быть оба контрарных суждения. Например: “Все свидетели дают истинные показания” и “Ни один свидетель не дает истинных показаний”.
Не могут быть одновременно истинными и два противоречащих (контрадикторных) суждения:
1. “П. виновен в совершении преступления” и
2. “П. не виновен в совершении преступления”;
3. “Все обвиняемые имеют право на защиту” и
4. “Некоторые обвиняемые не имеют права на защиту”.
Утверждая что-либо о каком-либо предмете, мы не можем, не противореча себе, отрицать (1) то же самое, (2) о том же самом предмете, (3) взятом в то же самое время и (4) в том же самом отношении.
Перечисленные условия имеют важное значение для правильного понимания закона.
(1) Если мы утверждаем принадлежность предмету одного признака и в то же время отрицаем принадлежность этому же предмету другого признака, никакого противоречия не будет.
(2) Не будет противоречия между суждениями, если речь идет о разных предметах, например, о разных преступлениях: одно их них может быть умышленным, другое – неумышленным (неосторожным).
(3) Противоречия не будет и в том случае, если мы что-либо утверждаем, и то же самое отрицаем относительно одного лица, но рассматриваемого в разное время.
Допустим, что обвиняемый Н. в начале следствия дал ложные показания, однако в конце следствия он был вынужден под тяжестью изобличающих его улик признаться и дать истинные показания. В этом случае суждения: “Показания обвиняемого Н. являются ложными” и “Показания обвиняемого Н. являются истинными” – не противоречат друг другу.
(4) Наконец, один и тот же предмет нашей мысли может рассматриваться в разных отношениях. Так, о студенте Смирнове мы можем сказать, что он хорошо знает немецкий язык, так как его знания удовлетворяют требованиям, предъявляемым к поступающим в юридический институт. Однако этих знаний недостаточно для работы в качестве переводчика. В этом случае мы вправе сказать: “Смирнов плохо знает немецкий язык”. В двух суждениях знание Смирновым немецкого языка рассматривается с точки зрения разных требований, следовательно, эти суждения также не противоречат друг другу.
В основе закона непротиворечия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон непротиворечия требует, чтобы мышление не допускало противоречивых утверждений.
Как и закон тождества, закон непротиворечия несовместим с диалектикой лишь при его метафизической трактовке. Метафизики отрицают всякие противоречия, в том числе “противоречия живой жизни”, считая их признание бессмыслицей. Однако этот закон не “запрещает” диалектических противоречий. Он направлен против противоречий неправильного рассуждения, которые нарушают последовательность мышления, затрудняют познание действительности, в том числе познание объективных противоречий.
Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического мышления – непротиворечивость, последовательность рассуждений. Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывать критическое отношение к всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и поступках.
Логические противоречия нетерпимы и в повседневной речи. Человека перестают уважать, если он по одному и тому же поводу сегодня говорит одно, а завтра другое. Это человек без принципов.
Особое внимание логическим противоречиям отводится в юридической области. К сожалению, они нередки и здесь. Это могут быть противоречия внутри одного и того же закона (между его разными статьями); противоречия между отдельными законами, действующими одновременно; между вновь принимаемыми законами и старыми; между законами и подзаконными актами; между законами и Конституцией; между законами той или иной страны и международными правовыми нормами.
Одним из средств их разрешения служит кодификация законодательства. Она предполагает не только переработку действующих норм с целью большего соответствия их жизни, восполнение пробелов, отмену устаревших норм, но и устранение противоречий одних норм другим, приведение всего законодательства в более стройную, внутренне согласованную систему.
Другим средством выступает использование принципа приоритета высших законов перед низшими. Так, установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. Причем в ней самой есть своя “шкала ценностей”. В разделе первом, в главе 3, изложены “Основы конституционного строя”, а далее подчеркнуто, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить этим основам. Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Федерации до вступления в силу новой Конституции, применяются лишь в той части, которая не противоречит ей. Вновь разрабатываемые федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные акты субъектов федерации (в установленных законом случаях) не могут противоречить федеральным законам. В случае же такого противоречия действует федеральный закон. По отношению к подзаконным актам федеральный закон обладает высшей юридической силой. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.
Все это имеет не чисто абстрактное значение трогательной заботы о логической “чистоте” и строгости в сложнейшей иерархии законов страны. Логические противоречия между законами заключают в себе вполне конкретную и притом грозную опасность – правового нигилизма. И действительно, если один закон требует одного, а другой – противоположного, то можно не выполнять ни того, ни другого.
Закон непротиворечия имеет большое значение в судебной практике. На действии этого закона основано алиби. Доказывание его как раз и состоит в установлении того, что данный человек во время преступления быт другом месте. И если это истинно, то не может быть одновременно истинно обратное, что он был на месте преступления.
Умение вскрывать и устранять логические противоречия, нередко встречающиеся в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, играют важную роль в судебной и следственной практике.
Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судебном исследовании, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой версии в целом. Наличие таких противоречий должно привлечь самое серьезное внимание следователя. Однако бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во внимание факты, противоречащие этой версии, игнорирует их, продолжает развивать свою версию вопреки противоречащим фактам.
В процессе судебного разбирательства обвинитель и защитник, истец и ответчик выдвигают противоречащие друг другу положения, отстаивая свои доводы и оспаривая доводы противной стороны. Поэтому необходимо тщательно проанализировать все обстоятельства по делу, чтобы окончательное решение суда основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах.
Недопустимы противоречия в судебных актах. Статья 334 УПК РФ к числу обстоятельств, по которым приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, относит существенные противоречия, содержащиеся в выводах суда, изложенных в приговоре.
3. Закон исключенного третьего.
С законом непротиворечия в свою очередь, тесно связан закон исключенного третьего.
Как установлено выше, закон непротиворечия гласит, что утверждение и отрицание одного и того же не могут быть вместе истинными: одно из них непременно ложно. Но могут ли они быть одновременно ложными? Об этом закон непротиворечия ничего не говорит. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.
На этот вопрос отвечает закон исключенного… Продолжение »